Poker Bots: El principio del fin? Ummm, No

Phil Laak
Phil Laak ya sabe lo que es enfrentarse a un bot de última generación

Los jugadores serios de póquer, especialmente los que juegan en línea, son conscientes de la existencia de "bots". Bot es la abreviatura de robot, y la subespecie de interés aquí son las destinadas a jugar poker.

Un bot es, propiamente, software con inteligencia artificial (IA) - una sofisticada pieza de software que está programado, no sólo para optimizar las decisiones, sino también para aprender de sus experiencias.
Hay muchos bots falsos en el mercado, resultados de programación de mala calidad que usted puede comprar o arrendar. Ninguno juega póquer mejor que usted (por lo menos eso espero)
Sin embargo, hay un robot de póquer que ha logrado una considerable fama. Es inteligencia artificial genuina, se llama Pokaris, y fue desarrollado por los miembros del Grupo de Investigación sobre poker (CPRG) de la Universidad de Alberta.
Polaris ha ganado varios concursos en contra de otros robots de póquer y recientemente fue noticia cuando se derrotó a un grupo de profesionales de poker online.
Puede visitar el sitio CPRG y siga cualquiera de los enlaces, entre ellos uno que le permitirán jugar heads-up en contra de Poki, un "bebé robot", cuyo juego es lo suficientemente bueno para ser utilizado en un programa de entrenamiento de póquer. Otros enlaces le llevarán a informes técnicos y publicaciones científicas.

Los Bots en general, los robots para jugar póquer en particular, y la noción misma de la IA son temas de interminable fascinación. A Los Geeks  le gusta el software sofisticado. Los científicos prevén aplicaciones en diversos sectores como en las subastas, comercio de bursátil, pronósticos climáticos, los jugadores de poker por su parte los ven con envidia y temor ínter lazado con dosis de paranoia.

El éxito de Polaris también parece haber disparado la imaginación de los medios de comunicación. Algunos dijeron que era el principio del fin para el póquer. Otros, que Polaris era igual a Deep Blue, el bot de ajedrez que derrotó a Gary Kasparov.

Por último, otros advirtieron ominosamente sobre científicos locos con los robots clandestinos que acechan en Internet, correr por encima de meros mortales - tidbits que llenar a los jugadores online con tendencias paranoides. Esto entre otras cosas solo es provocación o resultado de confusión colectiva,  tenemos que entender lo que realmente pasa.
Así que vamos al grano y ver sólo lo que los parámetros del juego  cuando un ser humano se enfrenta a Polaris.

El juego es:

Limit Hold'em (LH): Polaris no se sienta (metafóricamente hablando) en una partida o de Stud o Omaha. Sólo juega este holdem limit. En las ocasiones en que ha sido programado para No-Limit Hold'em, los oponentes humanos constantemente lo derrotan.
Limit Hold'em, por supuesto, es más algorítmico que  No-Limit Hold'em. Esto no quiere decir que la LH no es un juego complejo que exige un alto nivel de conocimiento, es simplemente un gesto de reconocimiento que es más fácil desarrollar una estratégica efectiva muy general para  el holdem con Límites que el Texas Holdem No-Limit.

Al mismo tiempo nada se dice de la posibilidad  que en el futuro los bots juego Holdem No-Limit de clase mundial, aunque esto por supuesto es una tarea de otra magnitud. Nadie sabe cual es la estrategia optima para jugar al No-Limit, y por supuesto puede que no exista.

 

Heads-up: Polaris sólo juega contra un único oponente. El  juego de Heads-up cuenta con un reducido número de variables en comparación con un juego con múltiples oponentes.
La carga computacional en un robot que juega en contra de más de un oponente es de enormes proporciones y, lo que es peor, no está claro como se aplica la estrategia efectiva . Una vez más, en principio no se trata de un argumento en contra de la elaboración de dicho robot, simplemente un reconocimiento de las dificultades del juego.

Poker duplicado: Los juegos se hacen en una versión de poker modelado o duplicado. Las mismas cartas son repartidas a los oponentes en momentos diferente y cada quien debe de jugarlas en ambos lados.

Por ejemplo, una vez se juega A K en contra de tu oponente que tiene T 9. Luego se intercambian y tu juegas el T 9 en contra del A K.

Duplicate poker: The games were played in a version of poker modeled on duplicate bridge. The same cards are dealt to opponents at different times and each must play them from both sides.

El juego duplicado baja la varianza al reducer el impacto de la suerte. Por supuesto que no lo elimina, Por ejemplo usted puede (correctamente) titar las cartas, que alguién más puede seguir jugando y ganar con un river (5ta carta comunitaria).

Sin embargo , comparado a la repartición aleatoria el poker duplicado reduce la varianza en cerca de dos tercios. Esto incrementa el poder de las estadísticas una novena parte de las manos son necesarias para alcanzar resultados significantes, esto es el porque el Grupo de la Universidad de Alberta creadores de Polaris lo usa.

Algunos ven el poker duplicado como un camino o tendencia para el futuro del juego. Yo peronalmente no lo veo así, porque reduce el factor de suerte, jugadores débiles tiene pocas sesiones ganadoras y pérdidas regulares con este tipo de juego. El balance entre surte y habilidad tal como es jugado en la actualidad calza con la reglas que dice que "es lo correcto."

Los oponentes: Los "pros" en la competencia entre grupos de pros y Polaris, participaron varios jugadores de poker online experimentados. Después de 3000 manos Polaris estaba arriba 195 ciegas pequeñas, un resultado estadístico significante.

in the Pros vs. Polaris competition were a group of young, experienced online players. After 3,000 hands Polaris was up 195 small bets, a statistically significant result

En una competencia anterior, Polaris venció a dos prominentes jugadores, Phil Lakk y ali Eslami. Venció a Eslami pero Laak ganó.

Los stacker (pilas de fichas):  una cosa importante pero usualmente no mencionada es el hecho que Polaris solo juega con fichas y no dinero real. El hecho de que los jugadores de poker tengan fama de tener orgullo y el ego un tanto inflado (que seria un jugador pro sin esto), hace que el juego sea inofensivo para sus presupuesto si fuera con dinero real  definitivamente sería un factor que tendría un impacto en el juego.

Los jugadores tanto bot como jugadores humanso, perdieron en total $195,000 en dinero ficticio. Sería su juego un tanto diferente si hubieran disputado dinero real? Casi cierto, Hubieran jugado mejor? Talvez. Peor? Talvez.

 Una evaluación más sobria: Teniendo en cuenta estos factores, muchas de las preocupaciones por los triunfos del Polaris parece injustificada.
Ustedes paranoides al cabo no pueden jubilarse ruminado acerca de los hackers que pueden ver sus cartas ocultas. Pero el éxito de grupo CPRG es importante y tiene implicaciones tanto para la ciencia como para el  póquer.
Por una parte, esta a la vanguardia de los programas de IA que aprenden de la retroalimentación en un juego muy complejo. Y, lo importante es que muestra que un conjunto turístico existe para mejorar el jueguo de heads-up en el poker . Esto es suficientemente serio para poner a un jugador de poker a pensar y mucho.

a serie de  la gripe aviar programas que aprenden de la información en un juego muy complejo. Y, sobre todo, muestra que un conjunto de heurística existe para la óptima reproducción de los jefes de Limit Hold'em. Esto es suficiente para hacer cualquier jugador de póquer grave pensar - mucho.
No hay más que discutir, pero mis editores conseguir antsy cuando voy y sigue. Por lo tanto, vamos a detener aquí.
La próxima vez voy a examinar una serie de cuestiones conexas que han popped en los blogs, sitios web y otros medios de comunicación acerca de Polaris del reciente éxito. 

Hay más de donde ampliar la discusión pero mis editores se pondrían incómodos cuando insisto en tomar una y otra vez el tema. Así que quedemos hasta aquí

La próxima vez analizaré una serie de temas que han publicados diversos blogs. Webs relacionadas  y otras victorias del bot Polares que han sido publicadas en los medios.

Últimos blogs »